Anatomia do Caos: A Força da Denúncia, o Limite da Investigação

Organiza documentos, empilha depoimentos, recorta imagens de arquivo e acredita que, da simples justaposição desses fragmentos, nascerá uma compreensão mais profunda dos acontecimentos. A intenção costuma ser irrepreensível. A execução, entretanto, nem sempre acompanha essa convicção. Entre denunciar um desastre e compreender os mecanismos que permitiram sua existência, existe uma distância que poucos documentários conseguem atravessar.

Anatomia do Caos escolhe revisitar a condução da pandemia de Covid-19 no Brasil partindo da premissa de que recordar constitui um dever cívico. Sob esse aspecto, seria difícil estabelecer divergências. O negacionismo, a sabotagem das políticas sanitárias, a promoção de medicamentos ineficazes, a demora deliberada na aquisição de vacinas, as suspeitas de corrupção e o saldo de centenas de milhares de mortos permanecem registrados por um conjunto de evidências suficientemente robusto para tornar qualquer tentativa de relativização um exercício de cinismo.

Existe uma diferença entre investigar um cadáver e simplesmente exibi-lo. O primeiro gesto exige curiosidade; o segundo depende apenas de insistência. O documentário parece acreditar que prolongar o contato com a ferida equivale automaticamente a compreendê-la, como se repetir uma cena dolorosa produzisse elaboração, quando muitas vezes apenas reabre uma cicatriz cuja existência ninguém havia negado.

Essa escolha narrativa revela um paradoxo curioso. Enquanto afirma combater o esquecimento, acaba tratando seu público como alguém acometido por uma estranha amnésia coletiva. Mas quem, afinal, esqueceu? Quem deixou de reconhecer o horror daqueles meses? As imagens das UTIs lotadas, das covas abertas em sequência, das coletivas desastrosas e das frases irresponsáveis repetidas diante das câmeras já ocupam um espaço permanente na memória recente do país. Não existe sensação de descoberta diante dessas imagens. Existe reconhecimento.

Talvez o maior equívoco da obra esteja justamente na confiança excessiva depositada na cronologia. A sucessão dos acontecimentos oferece segurança ao espectador porque elimina qualquer risco interpretativo. Um fato conduz naturalmente ao seguinte, formando uma linha reta em que cada indignação já chega pronta, cada julgamento e conclusão antecedem a própria cena.

O caos confunde prioridades, dissolve responsabilidades, embaralha afetos e produz zonas cinzentas em que até pessoas inteligentes colaboram com o desastre acreditando agir corretamente. Quando tudo já aparece dividido entre culpados perfeitamente identificáveis e vítimas perfeitamente reconhecíveis, parte da violência estrutural desaparece. O horror deixa de parecer um fenômeno social complexo para assumir a forma confortável de um tribunal cujas sentenças já foram escritas.

Condenar quem merece condenação oferece alívio imediato. O espectador sente-se do lado correto da História antes mesmo dos créditos iniciais. Nenhuma dúvida ameaça sua posição. Nenhuma ambiguidade exige esforço intelectual. Cada nova sequência confirma aquilo que ele já sabia.

As responsabilidades atravessam médicos que silenciaram, empresários que lucraram, veículos de comunicação que demoraram a reconhecer equívocos, cidadãos que compartilharam mentiras acreditando defender suas famílias e milhões de pessoas que, em maior ou menor medida, aprenderam a conviver com a tragédia como se ela fosse apenas mais uma etapa da rotina nacional.

Talvez por isso o filme demonstre fascínio pelas imagens mais conhecidas do período. Os gestos debochados, as imitações cruéis, as declarações absurdas, os tropeços administrativos e os depoimentos constrangedores na CPI retornam quase como uma coleção cuidadosamente organizada de provas incontestáveis. A montagem parece satisfeita em confirmar aquilo que já estava estabelecido antes mesmo de sua existência.

As relações de causa e consequência aparecem sublinhadas com insistência, como se qualquer silêncio pudesse comprometer a compreensão da plateia. Cada imagem parece acompanhada pela ansiedade de garantir que ninguém interprete algo diferente daquilo que foi previamente determinado.

Mas memória não depende apenas da permanência dos fatos. Ela também necessita de novas formas de olhar para eles. Caso contrário, a lembrança transforma-se em ritual, e todo ritual corre o risco de perder significado justamente por repetir em excesso aquilo que pretende proteger.

Um documentário preocupado em denunciar a naturalização da barbárie acaba naturalizando sua própria linguagem. O horror permanece intacto, mas sua representação torna-se previsível. A indignação continua legítima, embora raramente surpreenda. O cinema preserva sua função de testemunha, porém abdica parcialmente de uma qualidade ainda mais valiosa: a capacidade de revelar aquilo que todos enxergavam sem realmente perceber.

A verdadeira dificuldade consiste em compreender por que sociedades inteiras aprendem a reconhecer o caos diariamente sem deixar de alimentá-lo, mesmo depois de jurarem que jamais permitiriam sua volta.

Anatomia do Caos: A Força da Denúncia, o Limite da Investigação

por paulo sales